本案系一起法定继承纠纷，核心争议集中于：其一，被继承人高某去世后其存款、住院退款、丧葬补助金及抚恤金的分割比例；其二，于某名下房产是否属于夫妻共同财产并应作为遗产分割；其三，高某生前债务是否存在及能否以遗产清偿。法院认为，高某与于某系再婚关系，未留遗嘱，其遗产应由第一顺序继承人即配偶于某和子女胡某1平均继承。关于房产，因系于某单位福利分房，首次房改依据于某与前妻工龄计算，且于某在与高某结婚前已占有使用，故应认定为于某婚前个人财产，高某仅对婚姻存续期间二次房改缴纳的14270元享有一半权益，死亡后由其继承人平均分割。对于存款、住院退款、丧葬补助金和抚恤金，法院依照实际支出比例及继承规则进行了详细核算并确认胡某1需向于某补偿11221.41元。胡某1关于房屋增值部分系共同财产、高某生前债务存在等主张，因未能提交充分证据支持，法院不予采信。综上，一二审法院均认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
案情简介
上诉人胡某1的母亲高某于2023年7月去世，高某与被上诉人于某系再婚夫妻，于1998年登记结婚，婚后未育子女。高某生前未留下遗嘱，其法定继承人为配偶于某及儿子胡某1。高某去世后，其名下近10万元存款、住院结算退款、丧葬补助金及抚恤金均被胡某1支取。与此同时，于某名下还存在二次房改期间缴纳的房改补差款，胡某1主张该房产应作为遗产参与分割。双方围绕遗产范围、房产性质、相关款项的分割比例，以及高某生前债务是否存在等问题产生争议。
争议焦点主要集中在以下方面：
房屋性质： 案涉房产系于某单位福利分房，首次房改发生在其与前妻婚姻存续期间；二次房改费用则在其与高某婚姻存续期间支付。胡某1认为该房屋及增值部分应作为遗产分割；于某则主张房屋属其婚前个人财产。
相关款项分割： 包括高某生前存款、住院退款、丧葬补助金及抚恤金的取得与分配比例，特别是其中哪些部分应视为遗产，哪些属于夫妻共同财产。
债务主张： 胡某1称高某生前存在尚未清偿的个人债务，其已部分代为偿还，请求法院予以确认并在遗产分割中予以体现。
一审法院审理后认定该房屋为于某婚前个人财产，仅将二次房改费用作为夫妻共同财产予以分割，同时对存款、医药费退款及丧葬补助金作出详细分配，最终判令胡某1向于某补偿11221.41元。胡某1不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，请求撤销原判并重新分割房屋及相关款项。本案的核心在于如何准确定性房改福利房的性质，并依法确定遗产及夫妻共同财产的范围与分割比例。
一审判决
一审法院认为，被继承人高某去世前未留有遗嘱，应按法定继承处理其遗产。高某去世前，其父母均已去世，其子胡某2也已去世且未有子女，于某作为高某的配偶、胡某1作为高某的儿子，为高某的第一顺序继承人，本案诉讼主体适格。高某去世时存款为98405.74元，此时于某的存款为348372.81元，共计446778.55元，为高某和于某的夫妻共同财产，其中一半归于某所有，另一半223389.28元为高某的遗产，由于某、胡某1各继承111694.64元。于某名下案涉房产为于某单位福利分房，房改时根据于某和前妻睦1的工龄之和计算标准价，在和高某结婚前于某已占有使用该房产，故应认定为于某婚前个人财产，但第二次房改发生在于某和高某婚姻存续期间，于某支付的二次房改费用14270元为夫妻共同财产，其中一半属于高某的财产，高某去世后，于某应向胡某1补偿3567.5元（14270元÷2÷2）。高某的丧葬费、抚恤金共计38895.12元，在扣除经一审法院确认的胡某1为高某丧葬事宜所支付的直接、必要费用19889元后，剩余款项于某、胡某1各分得9503.06元（（38895.12-19889）÷2）。高某住院期间，于某以夫妻共同财产垫付医疗费30000元，胡某1支出3000元，两者比例为十比一，故医院退款的27242.96元中，胡某1所占份额2476.63元归被告所有，于某和高某共同财产的份额24766.33元中，一半归于某所有，另一半12383.17元中于某、胡某1各分得6191.58元。因胡某1控制并支取高某存款98405.74元、丧葬费和抚恤金余额19006.12元（38895.12元-19889元）、医院退款27242.96元，丧葬费和抚恤金部分胡某1应向于某补偿9503.06元，医院退款部分胡某1应向于某补偿18574.75元（12383.17元＋6191.58元），存款部分于某应向胡某1补偿13288.9元（111694.64元-98405.74元），二次房改支出费用中于某应向胡某1补偿3567.5元，以上款项相互折抵后，胡某1应向于某补偿11221.41元。至于胡某1陈述其以高某的存款偿还高某生前所欠部分债务，胡某1未提供证据证明其主张的债务确实存在，也未提供其偿还债务的证据，故一审法院对胡某1该陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告胡某1向原告于某支付补偿11221.41元。二审判决
二审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人高某死亡后未立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，因此对其遗产的继承应按法定继承办理。现已查明，高某的法定继承人为其丈夫于某、儿子胡某1。上述两名继承人均为第一顺序继承人，依法具有平等的继承权。因此一审法院判决高某的遗产由于某、胡某1各继承一半于法有据，本院予以维持。根据上诉人胡某1的上诉请求，本案二审当事人争议的焦点为于某名下位于西安市莲湖区庙××街××巷××号楼××单元××室的房产是否包含高某的遗产份额由于某、胡某1进行继承分割。经查，该房屋系于践之原工作单位陕西省××房，1993年第一次房改时，系按照于某及其前妻睦1的工龄之和68年计算案涉房屋的标准价，虽于某当时未取得该房屋的全部产权，但鉴于该房屋福利房的性质，系陕西省粮食局在房改之初即确定分配给于某本人的房产，2004年于践之向陕西省××房××房改时的未付购房款，高某并不能因此而取得该房屋的部分产权。因此，一审法院认定案涉房屋的产权人为于某，而将于某二次房改时向单位交纳的二次房改费用14270元作为其与高某的夫妻共同财产进行分割并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胡某1的上诉请求不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 新闻资讯仅用于公益普法，贵在分享，文章来源丽姐说法图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理 点击通知
贵公网安备 52010302002629号