抓机砸伤装卸工引纠纷，承揽还是劳务？法院判了

夫妻双方找来3人共同协助木材装车，

装车过程中抓机爪子意外掉落，

砸伤1人构成十级伤残。

此次装卸作业中双方构成承揽还是劳务关系？

近日，

株洲市天元区人民法院审理了这起案件。

曾某（女，化名）与刘某（化名）系夫妻，共同经营废木材回收处理业务。因装车需要，曾某通知胡某安排4人提供劳务，双方约定按30元/吨结算报酬。胡某联系周某、李某，3人于2024年12月15日一同前往作业。现场由曾某负责木材点数计数并监督装车，刘某操作抓机装载木材，胡某、周某、李某3人在车上码放木材，3人均未佩戴安全帽。当日上午11时许，木材装车完毕后，刘某前往抓机平台拿取绳索捆绑木材时，抓机爪子意外掉落，砸中周某头颈部。事故发生后，周某住院治疗5天，产生医疗费5380.44元。经司法鉴定，周某构成十级伤残，伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天，周某为此支付鉴定费2300元。

周某认为其在提供劳务期间受到人身损害，应由接受劳务方承担赔偿责任，遂将曾某、刘某诉至法院，要求二人赔偿其各项损失共计148861.83元。

法院审理后认为，本案争议焦点在于周某与曾某、刘某之间的法律关系认定。周某与胡某、李某三人同工同酬、地位平等，相互之间无承揽或雇佣关系。曾某因业务需求通知胡某安排人员，周某参与工作的核心原因是曾某、刘某的用工需求。工作过程中，周某需服从曾某的监督管理和刘某的工作配合，劳动报酬按工作量结算，双方存在明显的支配与服从关系，符合劳务关系的法律特征，故依法认定周某与曾某、刘某之间构成劳务关系。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曾某、刘某作为接受劳务一方，负有提供安全工作场所、工作条件及履行安全监管的义务，但其未督促作业人员佩戴安全帽，也未确保抓机设备安全运行，对损害后果的发生存在较大过错，应承担主要责任。周某作为完全民事行为能力人，明知作业过程中需佩戴安全帽却未佩戴，对自身安全未尽到合理注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。

综合双方过错大小及原因力比例，法院确定周某自行承担40%的责任，曾某、刘某共同承担60%的赔偿责任。经核算，周某各项损失共计148906.49元，法院依法判决曾某、刘某赔偿周某89343.9元。该判决现已生效。

劳务关系与承揽关系的区分是此类纠纷的核心要点，司法实践中主要从三方面界定：一是标的不同。劳务关系侧重提供劳务的过程本身，如搬运、钟点工等；承揽关系则以交付特定工作成果为核心，如装修、定制物品等，本案装卸木材事务明显侧重劳务过程。二是主体地位不同。承揽关系中双方地位平等，承揽人可自主决定工作方式、时间，且需自备工具、具备特定技能；劳务关系中，提供劳务一方需服从接受方的指挥管理，工具多由接受方提供，无独立工作权限，本案周某等人需接受曾某、刘某的监管配合，符合劳务关系特征。三是报酬与风险承担不同。承揽关系中报酬按工作成果一次性结算，承揽人自行承担工作风险；劳务关系中报酬按时间或工作量定期结算，接受劳务方承担主要工作风险。本案按30元/吨结算报酬的方式，亦符合劳务关系的报酬支付特点。

接受劳务一方应切实履行安全保障义务，提供安全的工作环境和设备，加强对作业人员的安全培训与现场监管，及时消除安全隐患。提供劳务一方也应增强安全意识，严格遵守安全操作规范，主动采取必要的安全防护措施，避免因自身疏忽引发安全事故。各方均需秉持安全第一的原则，共同防范劳务作业中的风险，维护自身及他人的合法权益。

    新闻资讯仅用于公益普法，贵在分享，文章来源株洲市天元区人民法院、湖南高院、网络、工伤通图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理  点击通知