不给大爷让座，结果被。。。。。。

河南郑州一辆公交车上，曾发生一起因让座引发的悲剧，引发全网对 “道德与法律边界” 的热议。以下是事件全貌与法律解读，今天一起跟贵州律师来看看吧。

 一、 事件还原：从 “要求让座” 到 “猝死” 的全过程

  人物背景

李大爷：日常遛弯后乘坐公交，需找方便进出的座位；

大学生小王：刚结束考试，熬夜聚餐后乘车，因疲惫坐在座位上。

冲突爆发

李大爷上车后，认为小王的座位 “进出方便”，直接用命令式口气要求让座；

小王因极度疲惫，未理睬李大爷的要求；

李大爷被 “无动于衷” 激怒，当场怒斥：“现在的年轻人都不知道让座，社会道德败坏！” 随后怒扇小王 1 个耳光，在小王震惊委屈时，又连扇 3 个巴掌（全程被公交监控记录）

悲剧收尾

小王选择忍耐，在公交车行驶两站后提前下车；

李大爷刚坐上小王的座位，突然出现 “身体不适、呼吸困难”，随即倒地身亡。

二、法律争议：李大爷子女索赔 50 万，法院如何判？

李大爷子女认为：“小王不让座的行为，导致李大爷情绪激动、心脏病爆发，最终离世”，因此将小王告上法庭，要求赔偿 50 万元。

核心法律依据（《民法典》）

侵权责任构成要件：行为人因 “过错” 侵害他人民事权益，造成损害的，才需承担责任；

免责条款：若损害是因 “受害人故意” 造成的，行为人不承担责任。

法院判决关键理由

无法律因果关系：法医鉴定确认，李大爷死亡原因是 “心脏病突发”，而小王 “不让座” 是道德选择行为，并非法律规定的 “义务”，二者不存在直接法律因果关系；

受害人自身责任：李大爷因不满主动 “挑衅、打人”，导致自身情绪剧烈激动，进而引发心脏病 —— 其猝死是自身行为（施暴 + 情绪激动）与健康状况（心脏病）共同导致，属于 “受害人故意造成损害”；

最终，法院判决小王不承担任何责任，无需支付赔偿。

三、关键启示：尊重与礼让是自愿道德，绝非施暴借口

这场悲剧的核心争议，在于 “道德义务” 与 “法律责任” 的边界：

让座是中华民族的传统美德，值得倡导，但它是基于自愿的道德选择，而非法律强制要求的 “义务”；

任何人都不能以 “索要道德” 为名，实施暴力（如辱骂、扇耳光）—— 道德的本质是 “律己”，而非 “律他” 的施暴借口。

正如法律界共识：“法律是道德的底线，道德不能凌驾于法律之上。” 尊重他人的选择，克制自身的情绪，才是社会文明的真正体现。

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。