卖芹菜赚 14 元，却要罚 10 万？

福建闽侯县的张大爷，卖芹菜赚了 14 元，却被要求缴纳 10 万元罚款 —— 这看似离谱的事，真实发生了。不过最终法院站在了张大爷这边，让这场 “天价罚款” 有了温暖的结局。

案子始末：赚 14 元的生意，引来 10 万罚款

张大爷路过邻居王大姐的菜地时，花 122.5 元买下 70 斤芹菜，随后以每斤 1.95 元的价格，卖给蔬菜批发商行，到手 136.5 元，算下来只赚了 14 元。

可没多久，市场监督管理局在日常抽检中发现，这批芹菜的 “毒死蜱” 项目不符合食品安全国家标准，检验结论为不合格。依据食品安全相关法规：食品农药残留超标、货值金额不足 1 万元且不构成犯罪的，需没收违法所得，并处 5 万至 10 万元罚款。

于是监管部门对张大爷作出处罚：没收 14 元违法所得，并处 5 万元罚款。但张大爷没在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也没缴纳罚款。监管部门随后决定加罚 5 万元，总罚款升至 10 万元，并向法院申请强制执行。

贵州贵阳法律咨询告诉您，最终法院判决：不缴 10 万！只因 “处罚要相当”

让人意外的是，法院最终驳回了监管部门的强制执行申请，认为张大爷无需缴纳这 10 万元罚款，核心理由有两点：

1、违法情节轻微：张大爷仅获利 14 元，金额极低；且他并非职业商贩，只是偶然转手芹菜，主观上没有故意违法的恶意，不存在明知农药超标仍售卖的情况。

2、符合 “处罚相当原则”：法律处罚的目的是纠正违法、警示他人，而非 “一罚了之”。10 万元罚款与张大爷 14 元的违法所得、轻微的违法情节严重不匹配，若强制执行，会违背大众朴素的公平认知，也不符合 “过罚相当” 的执法原则。

不止个案：别让 “机械执法” 背离法律初衷

近年来，类似 “小错重罚” 的案件并不少见。执法部门若只机械套用法规条款，忽略违法者的主观恶意、违法情节、实际获利等细节，甚至将 “执法” 等同于 “重罚”，很容易让处罚结果与公众认知脱节。

法律的本质是维护公平正义，“法律不外乎人情” 并非要突破法律边界，而是要求执法者、司法者在办案时，既要守住法律底线，也要考虑现实情况 —— 像张大爷这样的普通百姓，偶然一次轻微违法，若面临远超承受能力的 “天价罚款”，反而会让法律失去温度。

说到底，好的执法不仅要 “合法”，更要 “合理”；既要纠正违法行为，也要让人心服口服，这才是法律真正的意义。

对此，您怎么看待呢？

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。