捡个路边纸箱竟赔 32 万？

路边捡个纸箱，本以为是 “顺手的事”，江苏史大妈却因此赔了 32 万 —— 这件事不仅让她觉得 “比窦娥还冤”，也引发了不小的争议，经过一审、二审两次裁决，法院最终给出了明确结论。

案子始末：捡纸箱引追赶，车祸酿悲剧

江苏的史大妈某天路过马路时，看到路面上放着一个大纸箱，以为是无主之物，便随手捡起来带走了。可她不知道，这个纸箱是马某的：当时马某的三轮车在路上出了故障，因没带三角警示牌，就临时用这个装着个人物品的纸箱顶替警示标志，自己则在驾驶室里远远看着，恰好看到史大妈拿走了箱子。

马某赶紧报警，又借了朋友的摩托车去追史大妈，还一路大喊。可追赶过程中，马某没注意到路边停放的电动车，径直相撞，不幸身亡（事后查明，马某未按规定戴头盔，行驶时也未确保安全）。

事故发生后，双方各执一词：马某的女儿认为，父亲的死亡是史大妈造成的，必须担责；史大妈觉得自己很冤 —— 她称是担心纸箱影响交通安全才捡走，且年纪大耳背，没听到马某的呼喊，马某的车祸是违反交通规则导致的，和自己没关系。

贵州贵阳专业律师事务所告诉，最终法院判决：30% 责任，赔 32 万！因果关系是关键

这个案子争议不小，经过两次审理，法院最终认定：史大妈需承担 30% 的责任，赔偿马某家属 32 万元，核心判决逻辑如下：

1、史大妈的行为构成侵权

马某的三轮车故障后，用纸箱当警示标志虽不规范，但这不是史大妈 “未经核实就认定纸箱是无主物并带走” 的理由。即便史大妈真的想消除道路隐患，也该用合理方式 —— 比如把纸箱移到路旁，或通知道路管理部门，而非直接带走。这种行为侵犯了马某的合法权益，是后续事件的 “先行侵权行为”。

2、马某的追赶行为合理，因果关系成立

马某发现纸箱被拿走后，报警并亲自追赶，符合普通人的正常反应，不属于 “异常或不合理行为”。而史大妈的侵权行为，给马某的交通事故提供了 “必不可少的条件”：马某匆忙中借摩托，没来得及戴头盔；且他追赶时要留意路面是否有自己的纸箱，注意力无法完全集中 —— 这些都增加了车祸发生的可能性。

3、责任划分：马某主责，史大妈次责

法院明确，马某自身也有过错（三轮车故障未设规范警示标志、骑摩托未戴头盔、行驶未确保安全），需承担 70% 的主要责任；但史大妈的先行侵权行为与马某死亡存在因果关系，因此承担 30% 的次要责任，最终判决她赔偿 32 万元。

启示：路边 “捡东西”，别忽略这两点

这个案子也给大家提了醒：

1、不确定归属的物品，别轻易带走

看到路边的物品，若无法确认是无主物，尽量不要直接拿走 —— 可先移至不影响通行的地方，或联系交警、城管等部门处理，避免因 “误拿” 侵犯他人权益。

2、处理 “隐患” 要讲 “合理方式”

即便想消除道路隐患（比如路边的杂物），也要用合规、合理的手段，不能凭自己的 “好心” 擅自处置他人财物，否则可能从 “好心” 变成 “侵权”，承担法律责任。

法律判断的不仅是 “初衷”，还有 “行为是否合理”—— 哪怕是无心之举，若造成了他人损失且存在因果关系，仍可能需要承担相应责任。

您现在记住了吗？

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。