正当防卫的边界之争

一群人破门而入，在你家打人砸东西，你持刀反杀，这算不算正当防卫？贵州贵阳资深律师来告诉您吧。

最近，山西长治一起因狗引发的血案，让网友吵成了一团。咱们先梳理下事情经过。

大年初二，申某外出路过邻居郭某家时，被门口拴着的狗咬伤，随后申某将狗摔死。双方初步协商无果，申家选择报警调解，但因郭家无人到派出所，调解不了了之。之后，郭某的妻子带领多人踹开申家大门强行闯入，砸坏门窗，玻璃碎了一地，双方随即发生打斗。打斗过程中，申某60多岁的父亲申某某被逼至墙角，摸到窗台一把剃骨刀挥舞反抗，造成郭某死亡、一人重伤、两人轻微伤。

目前双方各执一词。按申某某女儿的说法，郭家一群人手持铁锹、棍棒等器械上门围殴，还扬言说“人不如狗，今晚就要弄死你们”，不仅砸了玻璃，还打伤了她父亲的头部、打断了鼻骨，父亲是为求自保才持刀反杀，属于正当防卫。

但郭家的说法截然不同：他们称是空手上的门，没带任何工具，只是砸坏了几块玻璃想出口气就走。尤其是死者郭某，原本没打算闹事，一开始并没跟来，是中途听到消息才赶到，刚进门十几秒就被刺伤。

梳理这起案件，目前无争议的信息有三点：郭家非法入侵申某住宅、打砸门窗玻璃并引发打斗、申某某持刀反杀致郭某死亡。

有待确认的信息则包括：郭家究竟是否携带铁锹、棍棒等器械？是否围殴了申某某？郭某中途赶到的真实意图是什么？

从老百姓的朴素情感来看，申某某明显更占理。动物尚且有领地意识，何况是人？别人都打到家里来了，自然要反击。按美国法律的“城堡原则”，从入侵者强行闯入住宅、造成危险的那一刻起，房屋主人便有权使用致命武力自卫，无需退让。但回到我国法律，仅从现有确认信息来看，申某某能否构成正当防卫？

2016年河北的一起类似案件可作参考。当事人朱某的女儿与女婿齐某闹离婚，齐某纠缠不休，先是翻上朱家院墙用瓦片砸人，随后跳进院子与朱某扭打。最终朱某手持杀羊刀杀死齐某。这起案件中，非法入侵、发生打斗的情节与长治案高度相似。法院最终认定，齐某的行为属于正在进行的不法侵害，朱某的防卫反击有正当性，但齐某扔瓦片、撕扯的行为仅属闹事，未对朱某及家人的生命健康造成明显危害，因此朱某持刀杀人属于防卫过当，不构成正当防卫，最终被判处7年有期徒刑。

照此逻辑，若郭家仅为砸坏几块玻璃、发生一般性打斗，未达到“行凶”程度、未危及生命安全，那么申某某持刀致人死亡的行为，就可能被认定为防卫过当——这也是目前检方的观点。

当然，这只是基于部分信息的初步判断。如果有证据表明，包括郭某在内的一行人确实持棍棒、铁锹等器械，对申某某及其家人实施群殴，甚至扬言要置人于死地，那么性质就完全不同了。我国刑法第20条第三款明确规定，对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。而单方多人持械施暴，就属于“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，这种情况下，申某某的反杀行为就构成正当防卫，应当被判无罪。

所以说到底，申某某的反杀是正当防卫还是防卫过当，关键就在于郭家是否存在单方多人持械伤害的行为。但无论最终结论如何，郭某的生命已经无法挽回。这起悲剧也给所有人提了个醒：做人千万别狂，人狂必有祸殃。别等打不过了才高举双手喊“热爱和平”——这话不只是说给郭家听的，就算是有人64岁才登上首相之位，行事也该收敛分寸。

对此，您怎么看待呢？

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。