车内性侵案中，警方没收汽车合理吗？

胡某，他一直对妻子的闺蜜王女士心存不轨，惦记着人家的美色，慢慢就动了歪心思。

有一天，胡某特意找了个由头，谎称自己和妻子一起邀请王女士出去玩，还开着家里的起亚轿车去接她。王女士没多想，信了胡某的话，爽快地答应了，跟着他上了车。可上车后她才发现，车里只有胡某一个人，压根没见到闺蜜的影子。

胡某见王女士上了套，直接把车开到了一个偏僻荒芜的施工工地，在这里对王女士动手动脚，想要强行发生关系。好在王女士态度坚决，拼尽全力反抗，不管胡某怎么纠缠都不肯妥协。折腾了一番后，胡某见实在没法得逞，也没敢再硬来。

可胡某心里发慌，他怕王女士把这事告诉自己的妻子，到时候家里肯定鸡犬不宁。思来想去，他只能乖乖开车，把王女士安全送回了家。之后，胡某大概也是心里不安，主动跑到公安机关投案自首了。

案子到了一审法院，法院审理后认定，胡某的行为已经构成了强奸罪，只不过因为意志以外的原因（王女士反抗）没能得逞，属于强奸未遂，最终判处他有期徒刑十个月。同时，一审法院还把那辆起亚轿车认定为作案工具，判决予以没收。

对于这个判决，胡某不服，直接提起了上诉。他辩称，自己压根没构成强奸罪，顶多算是猥亵行为；而且那辆车是家里的共同财产，不是专门为了犯罪买的，平时都是用来满足家庭日常出行、生产生活的，根本不算作案工具，不该被没收。

二审法院受理上诉后，重新对案件进行了全面审理。首先，关于是否构成强奸罪，二审法院认可了一审的认定，认为现有证据足以证明胡某有强奸的主观意图，且实施了相应行为，强奸罪成立。

但在“车辆是否属于作案工具”这个关键问题上，二审法院给出了不同的结论。法院认为，这辆起亚轿车是胡某和妻子的夫妻共同财产，购买目的是为了家庭日常生活和生产需要，并非为了实施本次犯罪而特意购置或准备。虽然胡某利用这辆车接送王女士、前往作案地点，但这只是临时借用车辆作为交通手段，车辆本身的核心用途和属性并未改变，不符合“作案工具”的认定标准。最终，二审法院撤销了一审中没收车辆的判决，维持了有期徒刑十个月的量刑。

在我看来，二审法院的判决是合理且严谨的。认定一件物品是否为作案工具，不能只看它是否在犯罪过程中被使用过，更要结合物品的购置目的、核心用途、是否专门用于犯罪等因素综合判断。

本案中的轿车，本质上是家庭日常交通工具，属于夫妻共同财产，承载着家庭的合法使用需求。胡某只是临时将其用于犯罪相关的交通行为，并非把车辆作为实施强奸的核心工具（比如没有用车辆禁锢人身自由、没有以车辆为犯罪场所的核心载体等）。如果仅仅因为被临时借用就认定为作案工具予以没收，不仅会损害胡某妻子的合法财产权益，也不符合“作案工具”认定的立法本意，容易造成财产处罚的扩大化。

另外，一审法院判处胡某十个月有期徒刑，已经对其强奸未遂的行为作出了相应惩罚，二审法院纠正没收车辆的判决，既维护了法律的公正性，也兼顾了财产权益的保护，做到了罚当其罪、权责对等。这也提醒我们，司法实践中对涉案物品的认定，必须严格把握标准，不能简单化、一刀切，要兼顾惩治犯罪与保障合法权益。

对此，您怎么看呢？

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。