男子遭恶犬撕咬反杀恶犬，遭主人索赔10万？

在日常生产生活中，遭遇动物突发袭击的情况时有发生，而由此引发的侵权纠纷也成为司法实践中常见的争议点。近日，一起因恶犬撕咬引发的防卫反杀纠纷引发社会广泛关注，本案中各方的权利义务划分及法院的裁判思路，也为广大群众提供了清晰的法律指引。

案情回顾

某地村民王先生在自家田间正常劳作时，一只体型凶猛的恶犬突然从周边草丛窜出，毫无征兆地对其下体实施猛烈撕咬。王先生毫无防备，瞬间被恶犬咬伤，身体传来剧烈疼痛。危急关头，王先生奋力反抗，最终成功制伏并打死了恶犬，但自身也因伤势严重不得不入院接受治疗。

事后，恶犬主人李先生得知自家犬只死亡，随即将王先生诉至法院，主张王先生打死其犬只的行为构成侵权，要求其赔偿10万元经济损失。面对突如其来的诉讼，王先生在专业律师的指导下，提起反诉，要求李先生赔偿其因被恶犬咬伤产生的医疗费、误工费及精神损害抚慰金等相关费用。

法院审理与裁判

法院经公开开庭审理，对案件事实及证据进行了全面细致的审查。经审理查明，李先生作为恶犬饲养人，未对犬只采取必要的看管、约束措施，导致恶犬脱离管控进入公共劳作区域，对王先生实施攻击行为，存在明显过错。

而王先生在自身生命健康权遭受恶犬紧迫侵害时，采取反抗行为制止侵害，属于合法的正当防卫。其防卫行为的强度与恶犬的侵害程度相适应，未超出必要的限度，不应承担侵权赔偿责任。

最终，法院依法作出判决：驳回恶犬主人李先生要求王先生赔偿10万元的诉讼请求；同时，支持王先生的反诉请求，判令李先生赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计10万元。

法律解读

一、饲养动物侵权的责任认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

本案中，李先生作为恶犬的饲养人，未能履行对犬只的管理义务，是导致恶犬伤人事件发生的根本原因，理应承担全部侵权赔偿责任。

二、正当防卫的构成与适用

《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

正当防卫的构成需满足以下要件：一是存在不法侵害；二是不法侵害正在进行；三是防卫目的是为了保护合法权益；四是防卫行为针对不法侵害人；五是防卫限度未明显超过必要限度。

本案中，恶犬对王先生下体的撕咬属于对其生命健康权的紧迫不法侵害，王先生的反抗行为是为了保护自身合法权益，且行为强度与侵害程度相匹配，完全符合正当防卫的构成要件，故无需对恶犬的死亡承担赔偿责任。

三、精神损害赔偿的支持依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

王先生下体被恶犬撕咬，不仅身体遭受了严重的创伤，还可能面临长期的心理困扰，属于人身权益遭受严重损害的情形，法院结合其伤情、治疗情况及当地经济发展水平，依法支持其精神损害抚慰金的诉求，符合法律规定。

律师提示

1、饲养动物的主人务必履行好管理责任，对烈性犬、大型犬等危险犬只应严格管控，避免犬只脱离管控范围造成他人损害，否则将承担相应的侵权赔偿责任。

2、当自身生命健康权遭受动物等不法侵害时，公民有权采取合理的防卫措施保护自身合法权益，只要防卫行为未超出必要限度，无需承担法律责任。

3、遭遇动物侵权纠纷时，应及时固定证据，如现场照片、视频、医疗诊断记录等，并咨询专业律师，通过合法途径维护自身权益，避免因不懂法而错失维权机会。

您现在记住了吗？

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。