神案！67岁老汉下班途中撞亡，2次工伤认定，13次仲裁诉讼，最终判决来了！

为了认定工伤，劳动关系确认官司打了5轮（仲裁、一审、二审、高院申诉、中院再审）； 接下来人社局不认工伤，官司又打了6轮（一审、二审、再审、检察院抗诉、高院裁定提审、再次再审）； 再接下来人社局终于认定工伤，公司不服，官司又打了2轮…… 共走了15道程序，耗时7年！ 

各位坐稳扶好，来看看这场教科书级别的持久战。

一、案例背景

孙七于1951年1月9日出生。

2003年6月—2018年12月期间孙七在辽阳某公司工作，受公司管理、按月领取工资，未签劳动合同。

2011年1月9日孙七年满60周岁，仍继续在公司工作，未参保养老保险，也未领取退休金。

2018年12月14日19时，孙七下班回家途中与出租车相撞，当场死亡。交通事故责任认定孙七无责任。

二、 第一阶段：劳动关系之争

为了进行工伤认定，孙七家属与公司打起劳动关系认定官司，历经5轮仲裁诉讼，打得天昏地暗。

1、劳动仲裁

2019年1月11日家属申请仲裁要求确认劳动关系，仲裁委不予受理。

2、一审判决

一审法院于2019年3月15日判决孙七与公司自2014年秋至2018年12月14日期间存在劳动关系。

公司不服，提起上诉。

3、二审判决

二审法院于2019年6月10日驳回公司上诉，维持原判。

公司不服，申请再审。

4、高院裁定

2020年7月24日高院作出（2020）辽民申1295号民事裁定，认为一审法院认定存在劳动关系，属适用法律不当，指令中院再审本案。

5、中院再审

2021年3月22日，中院再审认为孙七2011年1月9日其年满60周岁时，与公司之间的劳动关系终止。2018年12月14日发生交通事故时，与公司之间已无劳动关系，再审判决撤销本院（2019）辽10民终854号民事判决及一审（2019）辽1004民初131号民事判决，驳回家属的诉讼请求。

三、 第二阶段：行政官司之争（惊动省检察院）

接下来，轮到工伤认定行政官司了，走了10道程序，历经一审、二审、再审、检察院抗诉、提审、又一审、二审，打得地动山摇。

6. 初次工伤认定

2021年4月26日，辽阳市人社局作出辽市人社工伤认字[2021]048号，认为不存在劳动关系，不予认定工伤。

7. 行政诉讼一审阶段

2021年10月18日，一审法院（2021）辽1081行初137号判决：撤销人社局不予认定工伤决定。

公司不服，提起上诉。

8.行政诉讼二审阶段

2022年1月25日，辽阳市中级人民法院（2021）辽10行终178号判决：撤销一审判决，驳回家属的诉讼请求。

家属不服，申请再审。

9. 再审程序

2022年8月25日，辽宁省高院（2022）辽行申503号裁定：驳回家属再审申请。

家属不服，向检察机关申请监督。

10. 检察监督程序

2023年，辽宁省检察院出具辽检行监[2023]261号抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。

11.高院裁定

2024年4月7日，辽宁省高院（2024）辽行抗1号裁定：决定提审本案。

12. 提审及最终判决

2024年11月18日，辽宁省高级人民法院（2024）辽行再10号行政判决：撤销辽阳市中院（二审）判决，维持灯塔市法院（一审）判决，要求人社局两个月内重新作出工伤认定。

四、 第三阶段：最后的挣扎（又打2轮）

13.再次工伤认定

2024年12月12日，人社局作出辽10工认[2024]912号工伤认定决定书：认定孙七属于《工伤保险条例》第14条第1款第（六）项情形，最终确认属于工伤。

公司不服，接下来，又就第二次工伤认定打起了行政官司。

14.一审判决

一审法院认为，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见二》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。

本案中，孙七虽已达法定退休年龄，但无证据证明其已办理退休手续或享受城镇职工基本养老保险，故公司应当承担孙七相应的工伤保险责任。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）也均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。

孙七在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡，人社局认为其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定及上述规定的情形，作出认定工伤决定书并无不当。公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。经合议庭评议，一审判决如下：驳回公司的诉讼请求。

公司不服，提起上诉。理由如下：1、单位所在地位于曙光镇杨家花园村，属于农村范围，并非城市，所以孙七不属于“进城务工农民”；2、最高法答复规定“超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，但本案孙七不是在工作时间内、因工作原因伤亡，而是在下班后因交通事故而亡。

15.二审判决

二审法院认为，根据最高法院答复精神，超过法定退休年龄进城务工农民应当纳入《工伤保险条例》的适用人员范畴。

人社局作出认定工伤决定书，符合法律规定。

综上，二审法院于2025年11月10日判决如下：驳回上诉，维持原判。

五、 尾声

16.还会不会有再审？

看完这个案例，只有一个字：服！ 服家属的坚持，也“服”公司的执着。7年时间，从60多岁打到70多岁（如果人还活着的话），坚持就是胜利啊！

案号：（2025）辽10行终135号（当事人系化名）

            新闻资讯仅用于公益普法，贵在分享，文章来源劳动法库、网络、工伤通图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理  点击通知