车主停车时屡次倒不进车位，无奈向过路人求助，但对方在帮忙倒车时发生意外，连撞三辆车，还导致已经下车，发现状况不对又冲向车辆的车主重伤。随后，车主将过路人和四辆车投保的保险公司诉至法院，请求判令被告赔偿损失76万余元。 日前，宁波中级院二审判决：由车主对自身受损后果承担20%的责任，其车辆投保公司在交强险、商业三者险范围内赔偿58万余元，另三家保险公司各赔偿1.2万元，帮忙倒车者不承担赔偿责任。 2019年10月的一天，严某在宁波某医院地下停车场倒车时，尝试多次无法倒入车位。此时李某路过，严某请求他帮忙倒车。李某答应，但将车停入车位后，未挂入P档就下了车。 此时，车辆档位仍处于R档，李某一只脚跨出车门，发现车辆出现倒溜，慌乱下想去踩车内刹车，但误踩了油门，导致车辆连撞后方停着的三辆车。 已经下车的严某欲前往驾驶室旁指导，但刚到车边上就被车门带倒拖行，被夹在自己的车与后面一辆车的车头间，造成重伤。 李某立即寻求医生和护士帮助，将严某送往急救，垫付了医药费，又拨打110讲明事故原因。 交警认定，李某对事故承担全部责任。严某因此次事故造成伤残，部分丧失劳动能力。 此后，严某将李某和四辆车投保的保险公司诉至宁波高新区法院，要求赔偿各项损失计76万余元。 一审时李某辩称，自己是出于好心帮忙倒车，严某的损失应由保险公司赔偿。 严某的投保公司辩称，事发时严某在上下车过程中，一只脚在车里，一只脚在车外，依据机动车综合商业保险条款，严某属车上人员，不是第三者，也不符合车上人员转化为第三者的情形，要求在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。 其余三家保险公司辩称，其承保车辆正常停在车位，与严某受伤无因果关系，不应承担赔偿责任。 法院审理查明，事故发生时，严某因车辆倒溜，下意识靠近车子，身体在车外，现场监控无法反映其正在上下车，相关证人证言也无其他证据印证，且事故发生时间短，上下车的可能性小。结合严某、李某及证人陈述，综合案情，认定严某不属车上人员，判决严某投保的公司在交强险及、商业三者险范围内赔偿70万余元，其余车辆的投保公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿1.2万元。综合事故时的过错情况和无偿帮助的事实，李某属好意施惠行为，不承担赔偿责任。 宣判后，严某车辆投保公司和另两家保险公司提起上诉。宁波市中院审理认为，严某发现车辆倒溜时冲上前去，未及时避让，导致自己被车门刮倒受伤，存在过错。结合案件事实和严某基于自有车辆发生情况时的一定本能反应，酌情认定严某对自身受损后果承担20%的责任，改判严某车辆投保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失计58万余元，另三家保险公司各赔偿严某损失1.2万元，李某不承担赔偿责任。
贵阳律师事务所提醒大家 新闻资讯仅用于公益普，贵在分享，来源澎湃新闻、记者：葛熔金、通讯员：钟一婷 、金悦、中国普法图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理点击通知
贵公网安备 52010302002629号