难道非要快被打死了才能还手吗？

“难道非要快被打死了才能还手吗？” 当然不是！生活中很多人对 “正当防卫” 存在误解，担心反击会变成 “互殴” 或承担法律责任。今天，我们就把正当防卫的四个常见误区彻底说透，遇到危险时，这样做既能保护自己和他人，又不用担责坐牢。

一、这 4 种情况反击，妥妥算正当防卫

无需等到 “被打死”，遇到以下四种场景，合理反击就是合法的正当防卫，结合真实案例更易理解：

 1. 遭遇非法拘禁时的反击：录音 + 破窗逃跑，轻伤无需担责

当人身自由被非法限制（如被锁在车内、房间），无需被动等待，可主动反击逃生。比如此前有当事人被前男友锁在车内，对方以 “不复合就不让走” 威胁，她立即用手机录音，同时大声喊出 “你这是非法限制我的人身自由”，随后用随身钥匙砸破车窗逃跑，过程中导致前男友被碎玻璃划伤胳膊。最终警方认定其行为属于正当防卫，无需承担任何责任。

✅ 关键动作：立刻录音（固定对方非法拘禁的证据）→ 明确喊话（强调对方行为违法）→ 用钥匙、包包等随身物品破窗 / 破门逃生，即使造成对方轻伤也无需担责。

 2.  有人闯入住宅的反击：2025 年新规放宽，无需先报警再反抗

2025 年起，针对 “非法侵入住宅” 的防卫要求有重大调整：无需先报警，可直接反击。去年就有案例：小李在家休息时，一名醉汉踹开家门强行闯入，小李第一时间用手机录音，同时对着醉汉大喊 “这是我家，你立刻出去”，随后用门口扫把将醉汉赶出门，过程中醉汉摔倒擦破皮。最终该行为被认定为正当防卫。

✅ 关键动作：录音 + 明确驱赶（强调 “这是我的住宅”）→ 用扫把、拖把等非致命工具反击，避免过度暴力即可。

 3.  公共交通上制止暴力行为：喊出 “危害公共安全”，控制时不打头

在地铁、公交等公共交通上，遇到危害公共安全的行为（如抢方向盘、殴打他人），上前制止属于正当防卫。2024 年上海地铁就有案例：一名乘客试图抢方向盘，张先生立即上前制止，过程中将对方推倒导致轻微骨裂，法院最终认定张先生为正当防卫。

✅ 关键动作：大声喊话（提醒 “你在危害公共安全”，让周边乘客注意并帮忙录像）→ 控制施暴者时可采用 “勒紧” 等非致命方式，避免击打头部等要害部位。

 4.  为保护子女的反击：父母可适度用武力制止施暴者

新规明确：若他人持续殴打子女，父母可适度用武力制止，属于正当防卫。此前有案例：一位妈妈带孩子在公园玩耍，因孩子不小心碰到一名陌生男子，该男子竟动手打孩子。妈妈先大声喊 “我已经报警，再打我孩子后果自负”，随后冲上去推开男子护住孩子，警方最终认定其行为合法。

✅ 关键动作：先警告（明确 “报警”+ 告知后果）→ 以 “护住孩子” 为目的适度反击，避免主动攻击。

二、2025 年防卫过当的 4 条红线，踩了就可能变 “互殴”

正当防卫有边界，一旦越过以下红线，可能从 “合法防卫” 变成 “防卫过当” 甚至 “互殴”，务必警惕：

❌ 红线 1：对方停手后仍追打

若施暴者已停止攻击（如放弃殴打、转身逃跑），此时再继续追打，不属于正当防卫，可能被认定为主动攻击。

❌ 红线 2：使用刀具、开水等危险工具

反击时优先使用随身非致命物品（如钥匙、包包、扫把），若主动使用刀具、开水等具有高度危险性的工具，即使是为了防卫，也可能因 “手段过当” 被追责。

❌ 红线 3：先挑衅再还手

若先主动挑衅对方（如说 “有本事你打我呀”），引发冲突后再还手，会被直接认定为 “互殴”，而非正当防卫。

❌ 红线 4：超出 “制止” 目的的过度攻击

反击的核心是 “制止施暴行为”，若对方已被控制（如被推倒在地无法反抗），仍继续殴打，就属于过度攻击，可能构成防卫过当。

三、2025 年法院认定正当防卫的 3 个关键证据，必须留好

证据是认定正当防卫的核心，遇到危险时，务必同步留存以下三类证据：

 1.  及时报警录音

第一时间拨打 110，通话中清晰说明 “对方正在行凶”“我在进行正当防卫”，明确自身行为性质，留存报警通话记录。

 2.  24 小时内留存伤痕对比

若自身或家人受伤，在 24 小时内拍摄伤口照片、视频，标注拍摄时间，同时保留医院诊断证明，形成 “施暴行为→受伤结果” 的证据链。

 3.  三方证人联系方式

拉住围观群众，请求其帮忙作证，并留下证人的姓名、电话，必要时请证人录制现场视频，避免后续证人失联导致证据缺失。

最后想强调：法律从不是让我们 “站着挨打”，而是明确 “防卫的边界”—— 既允许我们在危险中保护自己和家人，也禁止 “以暴制暴” 突破底线。记住这些情形和证据要点，遇到危险时才能既不慌不乱，又能守住法律底线，保护好自己在乎的人。

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。