致两死四伤为何当庭无罪释放

湖北一起护妻防卫案件引发社会广泛关注：一名男子目睹妻子被六名醉酒人员围堵纠缠、动手轻薄，情急之下上前护妻却遭对方群殴，无奈持刀反击，最终造成两人身亡、四人受伤的严重后果。令人关注的是，法院经审理后当庭宣判该男子无罪，不仅无需承担任何刑事处罚，亦无需支付任何民事赔偿。这一判决背后，是对正当防卫制度的精准适用，更是法治精神对正义的有力彰显。

回顾案件始末，事发时该男子偶然撞见妻子被六名醉汉围堵在中间，对方借着酒劲对其妻子肆意拉扯、举止轻浮，已然构成对其妻子人身权利的不法侵害。出于保护家人的本能，该男子第一时间冲上前阻拦，试图将妻子从困境中解救出来。然而，六名醉汉凭借人多的优势，不仅没有停止侵害行为，反而将矛头转向该男子，对其实施了围殴，使其陷入孤立无援、人身安全遭受严重威胁的境地。

在被多人持续殴打、无力反抗且无法摆脱困境的紧急情况下，该男子为了保护自身及妻子的人身安全，情急之中掏出随身携带的刀具进行防卫反击，最终导致了两死四伤的悲剧结果。案件移送法院后，合议庭结合全案事实、证据及相关法律规定，对案件进行了全面细致的审理，最终作出了无罪判决的决定，认定该男子的反击行为符合正当防卫的构成要件，依法不承担刑事责任和民事赔偿责任。

对于这一判决，从法律层面来看，完全符合我国正当防卫制度的立法精神和实践要求。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫是法律赋予公民的权利，对于符合正当防卫成立条件的，应当坚决依法认定，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。本案中，该男子的行为完全满足正当防卫的各项要件：从起因来看，六名醉汉对其妻子的轻薄、对其本人的围殴，属于明确的不法侵害；从时间来看，侵害行为正在发生，且具有现实、紧迫的危险；从意图来看，该男子持刀反击的目的仅仅是为了制止不法侵害，保护自身与妻子的人身安全，不存在故意伤害的主观故意；从对象来看，反击行为直接针对的是实施不法侵害的六名醉汉；从限度来看，在自身被多人围殴、人身安全遭受严重威胁的紧急情境下，该男子无法精准控制反击力度，其防卫行为未明显超过必要限度，造成的损害后果应当由不法侵害人自行承担。

司法实践中，以往部分案件存在“谁死伤谁有理”的错误倾向，导致一些公民在遭受不法侵害时不敢正当防卫、不愿正当防卫。而本案的判决，彻底打破了这种不合理的认知，明确传递出“面对不法侵害，公民有权依法自卫，防卫者无需为不法侵害人的过错承担责任”的强烈信号。这不仅是对该男子护妻行为的正义回应，更是对正当防卫制度的生动诠释和有力激活，能够引导社会公众树立正确的法治观念，鼓励公民在合法权益遭受不法侵害时，勇敢地拿起法律武器保护自己和他人，弘扬见义勇为、维护正义的社会正气。

此外，本案的判决也充分体现了法理情的统一。从情理上讲，护妻是人之本能，面对六名醉汉的不法侵害，该男子在孤立无援的情况下反击，其行为符合社会公众的公平正义观念，能够获得普遍的理解和认同。从法理上讲，法院严格依照法律规定，立足案件具体情境，综合考量双方力量对比、防卫人当时的紧张心理，作出了公正合理的判决，既维护了法律的尊严，也兼顾了社会公众的情感认知，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

综上，湖北这起护妻防卫案的判决，是一份经得起法律检验、经得起社会监督、经得起历史评判的公正判决。它不仅依法保护了公民的正当防卫权利，更彰显了我国法治的进步与温度，为今后类似案件的审理提供了良好的示范。同时，这一判决也警示所有公民，不法侵害不可为，任何试图侵犯他人合法权益的行为，都可能面临被正当防卫的反击，最终需自行承担相应的法律后果和损害责任。唯有敬畏法律、尊重他人，才能从根本上避免此类悲剧的发生，共同维护和谐有序的社会秩序。

关注贵州诚合律师事务所，让我做您身边的法律援助。