导语

近日贵阳辖区法院审结一起工伤认定行政纠纷案件，职工下班顺路买菜途中遭遇交通事故，用人单位不认可属于工伤，提起行政诉讼。本案围绕下班顺路买菜是否属于上下班合理路线展开审理，裁判观点对贵阳上下班途中工伤认定、工伤复议同类案件具备较强参考意义。贵州诚合律师事务所结合本地大量工伤维权办案经验，对本案裁判逻辑进行解读。

一、案件基本概况

职工正常下班，在回家途中顺路前往菜市场采购食材，采购结束返程时发生交通事故受伤。交警出具事故认定书，认定职工在本次事故中无责任。职工向人社部门申请工伤认定，人社部门作出工伤认定决定。用人单位不服，起诉至法院，主张职工绕路买菜已经脱离下班路线，不属于法定上下班途中，不应当认定工伤。

本案核心争议焦点：下班顺路买菜发生非本人主要责任交通事故，是否符合工伤认定条件。

二、法院裁判观点

a. 上下班途中并非只能是工作单位到居住地的最短直达路线，顺路开展买菜这类日常生活必需活动，没有改变下班回家的主要目的，属于司法解释规定的合理情形。

b. 判断标准需要同时结合时间、路线、目的三个要素：下班合理时段、绕行距离不大、活动属于日常居家必要事项，才可以认定属于上下班途中。

c. 本次事故有交警事故认定书佐证职工无责，满足《工伤保险条例》第十四条第六项的要件，法院对用人单位的主张不予采纳，维持人社部门作出的工伤认定决定。

三、该案带给贵阳当事人的启示

a. 贵阳劳动者下班顺路买菜、买日用品、接送孩子这类日常刚需行为，短距离绕行后发生符合条件的交通事故，有机会认定工伤；但长时间、远距离绕路办事，一般不会被认定。

b. 发生交通事故后第一时间报警，拿到事故认定书，重点确认事故责任划分，本人主责、全责的交通事故，无法申请工伤认定。

c. 申请工伤时提前准备考勤记录、居住证明、路线截图、买菜支付记录，用来佐证是顺路开展日常生活所需活动。

四、风险提示

很多贵阳劳动者和企业存在误区，认为只要不是直达回家路线就一律不算上下班途中。

如果绕行距离很远、专门绕道去办私事，再发生车祸，人社部门和法院大概率不支持工伤认定。

拿到工伤认定结论之后，单位提起行政诉讼的，劳动者要按时参与应诉，及时提交通勤、事发经过相关证据，避免证据不足影响认定结果。

免责声明：本文仅为个案解读，不构成个案法律意见，每一起案件案情、证据存在差异，如需针对性方案建议线下咨询专业律师。